בפניי בקשה, שהוגשה על ידי הנאמן, להורות על הגדלת צו התשלומים שנקבע לחייב ולהעמידו על סך של 9,000 ש"ח מדי חודש.
מנגד הוגשה בקשת החייב, לפיה נתבקש בית המשפט להפחית את התשלום החודשי ולהעמידו על סך של 300 ש"ח.
הנאמן טוען, כי לחייב הוצאות, שאינן עולה בקנה אחד עם היותו פושט רגל, שכן החייב מתגורר בבית מגורים, שהיה בעבר בבעלותו, בקיסריה, בית רחב ידיים, הבנוי על מגרש של 1.2 דונם, ואשר בו בריכת שחייה ומתקנים נוספים.
עוד נטען, כי לחייב הוצאות רכב ונסיעות גבוהות, אשר ניתן לצמצמן, ככל שיוותרו החייב ואשתו על שימוש ברכב מסוג וולוו 4X4.
כן מציין הנאמן, כי לחייב הוצאות גבוהות עבור טלוויזיה וכבלים, הלבשה, חינוך ותרבות, וכן אשתו אינה עובדת כלל מאז החלו הליכי פשיטת הרגל.
החייב טוען מנגד, שהינו אב ל-5 ילדים, כאשר 2 מילדיו מתחת לגיל 3, ועל רקע עובדה זו אשתו, אשר עבדה עד להולדת הילדה הרביעית כחוקרת נוער במשטרת ישראל והשתכרה משכורת נטו של 4,385 ש"ח, נטלה על עצמה את המשימה לגדל את שני הילדים הקטנים בבית ולטפל גם ב-3 ילדיהם הנוספים, פיתרון שהוא נכון כלכלית.
עוד ציין החייב, כי רכב הוולוו 4X4 שבבעלות אשתו, הינו רכב ישנן, שנת ייצור 2004, המעוקל ומשועבד לבנק, ואולם הינו בעל 7 מקומות ישיבה ויכול על כן לשמש את המשפחה, המונה 7 נפשות.
החייב ציין כי הוא ואשתו מקפידים על מיעוט נסיעות ברכב, כפי שעולה גם מדו"ח ההוצאות, והחייב עצמו מבצע את רוב הנסיעות שלו מחוץ לקיסריה, מטעמי חיסכון, בתחבורה ציבורית.
החייב אישר, כי הוא ובני ביתו מתגוררים לעת עתה בנכס, שהיה בעבר בבעלות החייב, ואשר נרכש על ידי צד ג', המאפשר לחייב ולבני ביתו להמשיך לגור בנכס בחינם, ובלבד שהחייב ישלם את ההוצאות השותפות בהחזקה של הנכס ויפנה את הנכס 3 פעמים בשנה, בחופשת חג סוכות, פסח ובחודש אוגוסט. החייב מציין, כי ההוצאות השוטפות וההחזקה של הנכס נמוכות באורך משמעותי משכירות של נכס מגורים לחייב, לאשתו ול-5 ילדיהם.
החייב ציין כי ההכנסות המדווחות על ידו, בסך של 17,500 ש"ח לחודשיים, הינן נכונות, כעולה גם מחקירת אמו של החייב אצל הנאמן.
החייב ציין, כי הוא ואשתו מנסים לצמצם ביותר את אורח חייהם, וההוצאות היחידות המוצאות על ידם הינן לחינוך 5 ילדיהם, ולא עלה בידי הנאמן להצביע על הוצאות חריגות.
בתגובה שהוגשה על ידי הכנ"ר, ציינה ב"כ הכנ"ר, גב' הילה רז, כי הינה מצטרפת לבקשת הנאמן, על כל סעיפיה. עם זאת, ב"כ הכנ"ר, עו"ד גב' בתיה שחר, ראתה להדגיש בדיון שהתקיים ביום 16/07/12, כי על החייב לשלם את התשלום החודשי שהושת עליו בסך של 1,500 ש"ח, שעה שהחייב בפועל משלם על דעתו סך של 1,000 ש"ח בלבד.
כן ציינה ב"כ הכנ"ר, כי על החייב לקחת בחשבון את הסיכון, כי ההליך יבוטל מחמת היעדר תועלת לנושים.
מעיון בתיק עולה, כי בתאריך 21/02/10 ניתן לבקשת בנק הפועלים בע"מ צו כינוס לנכסי החייב, והושת עליו תשלום חודשי בסך של 300 ש"ח.
ביום 19/05/11, ועם הכרזת החייב כפושט רגל, הוגדל צו התשלומים והועמד על סך של 1,500 ש"ח לחודש.
מסיבות שאינן ברורות, החייב משלם עד היום סך של 1,000 ש"ח בלבד מדי חודש.
תביעות החוב שהוגשו נגד החייב, טרם בדיקתן, מסתכמות בסך של כ-77 מיליון ש"ח.
החייב נשוי, אב ל-5 קטינים, כאשר בנו הצעיר של החייב הינו בן 9.5 חודשים בלבד וילדם הרביעי של החייב ואשתו הינו בן כשנתיים.
בדו"חות שהגיש החייב בדבר הכנסות והוצאות מפורטות הכנסות בסך של 17,500 ש"ח מדי חודשיים, והוצאות בסכום דומה.